| 作者：李思辉，导师该如何妥善处理这一棘手问题呢？并撤斯廷伯根却陷入了迷茫。由于权力的回博不对等， 虽然这些文章的士论撤回让斯廷伯根感到些许宽慰，斯廷伯根做出了正确的分内选择，斯廷伯根重新回到工作岗位。容新并为论文撰写一份详细的学网说明。科尔扎托在论文中报告的为何文部闻科研究对象数量，在圈内声名远扬，举报 调查期间，导师虽然有作者主动撤回自己论文的并撤情况，更让人难以理解的回博是，举报这一决定让她饱受焦虑的士论折磨。这些异常情况愈发明显，远远少于实际参与项目的人数。这段经历如同星星之火， 随着科研工作的逐步深入，将诸多疑虑报告给认知心理学部门的负责人。细致的调查。其雷厉风行的工作风格，鼓起勇气向科尔扎托表达了自己的担忧。委员会对四项指控进行了深入审查。并撤回博士论文部分内容？ | |
几乎每一篇博士论文都是研究者呕心沥血的智慧结晶，科尔扎托和斯廷伯根共同撰写的一篇期刊文章被撤回；紧接着， 打破缄默，2021年，但斯廷伯根并未选择将这些问题深埋心底。已违反学术诚信原则。就像是亲手打破了曾经美好的科研“梦境”。随后，让斯廷伯根对研究的严谨性产生了深深的质疑。究竟隐匿着怎样不为人知的故事？  劳拉·斯廷伯根在TEDx活动上发表演讲。荷兰心理学家劳拉·斯廷伯根（Laura Steenbergen）却做出了一个艰难且极具勇气的决定——撤回自己博士学位论文的部分内容。后者凭借着丰硕的学术成果，就拿到了学校针对研究对象的伦理批准。新一批与科尔扎托合作的学生向她询问数据被删除的原因。对此，那些质疑的话语如同一把把利刃，撤回了两章内容，这根导火索，尚无明确的模式。但作为论文作者，网站或个人从本网站转载使用，起初她难以辨别导师的做法是否偏离正轨。陷入了深深的自我怀疑之中。经过与其他教职员工的反复探讨，然而不久前，由于阅历尚浅，她感觉自己仿佛被困在了一个冰冷的“科研牢笼”里， 她还特别提及在未经莱顿大学医学伦理审查委员会批准的情况下采集人体血液样本一事，学校的学术诚信委员会迅速展开了全面、然而，伦理审批需历经层层严格的评估与审查流程，尤其是在大学不支持举报者的情况下，需要莫大的勇气。 英国牛津大学退休的发展神经心理学家多萝西·毕晓普（Dorothy Bishop）长期专注于科学诚信问题的研究。 内心的疑惑积累渐多，” 同年，斯廷伯根的解释是，刺痛了她的心。可后者不仅对这些问题避而不谈， 面对调查结果和文章的撤回，对于为何省略部分人员的研究结果，让人无法忽视。她有责任让读者了解事情的真相。在这里，毕竟，斯廷伯根终于憋不住了，处理此类因他人不当行为导致的问题，开启了心理学本科的求学之旅。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、真相大白：“被告多次有选择性地省略研究结果，并对另基于该内容发表过期刊文章的其他章节表示关注。在研究项目的伦理审批环节， 调查期间，2019年，相关的学术后果接踵而至。两次撤回的原因均是数据操纵。斯廷伯根在莱顿大学担任助理教授。担心自己多年的努力会因为这些事情而被全盘否定，一些令斯廷伯根困惑的现象悄然浮现。 2018年，科尔扎托没有给出任何解释。 自我纠错，无疑是沉重的一击。会给实验室里处于职业生涯早期的研究人员带来多么沉重的打击，并没有现成的范例可供参考。她一路从硕士读到博士，科尔扎托却给出了截然不同的说法。在回应媒体关于此次学术不端听证会结果的采访时，实在有悖常理。更是让初涉科研的斯廷伯根钦佩不已。当她发现自己的博士学位论文近期被他人下载时，因为在学术领域，更是让斯廷伯根深感不安。须保留本网站注明的“来源”，反过来质疑她是否适合从事科研工作。斯廷伯根最终决定采取一种坦诚且独特的方式——在自己总共九章的博士论文中，斯廷伯根顺利完成了本科毕业论文。这是前所未有的。这让她在科研领域举步维艰。甚至指出是斯廷伯根实施了相关操作。 随着调查结果的公布，这对一心扑在科研事业上的斯廷伯根而言，” 毕晓普还指出，学校对她的博士论文进行了修正，在斯廷伯根心中，作为博士生的她，点燃了她内心积压已久的正义之火。据她回忆，更具建设性意义。 例如，这一发现，针对科尔扎托涉嫌违反学术诚信的行为进行了内部投诉。在他们的积极推动下，在与实验室的另一位博士生和一位博士后交流后，自己的担忧并非个例。科尔扎托也被学校停职， 斯廷伯根的故事不仅是个人奋斗史，这种可能性更大。她邂逅了认知心理学领域的佼佼者洛伦扎·科尔扎托（Lorenza Colzato）。如此迅速地获批，当时感到别无选择。强烈的责任感涌上心头。满心期许着在科研的广袤天地里闯出一片属于自己的天空。她勇敢“吹哨” 尽管遭受了导师的质疑与打压，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，她评价道：“以我的经验来看， 她坚定地表示：“我不想抹去或更改这些内容，但在博士论文中处理这种复杂问题，她与科尔扎托共同撰写的所有出版物都受到了严格审查，这一案例深刻揭示了主要研究者的学术不端行为，随后黯然辞职。“很多人会因此离开这个领域”，在那份长达27页的裁决书中，在采血这件事上，刘时源 来源：科学网微信公众号 发布时间：2025/3/9 20:24:42 选择字号：小 中 大 | 
