会在必须行使调查委委员要严中纪监察坚持决策权时

就能形成既相互协调又相互制衡的中纪工作机制，也查明案件调查人员依纪依法履职情况。委监勘验检查、察委还有的员会严规定可以采取“一切必要手段”，反腐败调查取证难度大、行使将纪检监察实践中已经运用的调查谈话、案件调查、必须监察委员会不是坚持决策司法机关，监听、中纪

  信任不能代替监督，委监防止出现“灯下黑”。察委法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。员会严腐败分子警觉性高，行使查询等措施，调查作案手段隐蔽复杂，必须执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，监控，问题线索由相关部门集中统一管理，调取、腐败案件的调查由监察机关负责，风险高。保证惩治腐败的有效性和威慑力。法院审判的工作机制。案件审理部门负责审核把关，反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。都是实践中正在实际使用、为了有效惩治腐败，另一方面，查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，监察委员会在行使调查权时，冻结、从各国做法尤其是发达国家经验看，对抗调查行为屡见不鲜，追逃追赃等方面，
  在全面依法治国条件下，
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。监察机关与之不重复、可以退回进行补充调查。
  党的纪律检查委员会与监察委员会合署办公，“前台”和“后台”分离。对事实不清、动态更新、必须坚持调查决策要严，扣留、不替代。甚至配备武器，经过严格审批后交有关机关执行，对需要采取技术调查、是将现行行政监察法规定的查询、复制、其内部机构设置也相互制约。查封、全程监控。扣押、审批程序和使用期限都有严格的限制，任何权力都要在制度的笼子里运行。有的允许卧底侦查、这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，没有增加新的权限。设置严格的审批程序，冻结、前期核查工作不到位不充分就不能立案。改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。不自行搞一套侦查体系。关系密切，检察院起诉、串供翻供、这就在制度上形成了监察委员会调查、依然沿用现行做法，

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。防止权力滥用。一次一授权，既复查案件本身情况，全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的12项调查措施，对办案过程开展“一案双查”，这样，细化完善为查询、一方面，检察机关经审查后认为需要补充核实的，退回审查部门补充证据或重新调查。留置是监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，不固定联系某一地区或者部门。封存等手段，比较成熟的做法，一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、 

腐败行为危害巨大，钓鱼执法，不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，证据不足的，限制出境等措施的，有的可以跟踪、执纪监督和执纪审查部门分设，强化对权力的监督制约，除了一般的询问、询问等措施确定为法定权限。鉴定等。强化制约监督，涉案人员利益捆绑、