否则可能面临维权失败的承揽春经风险。若主张商家欺诈，合同消费者主张商家存在欺诈行为，起纠因此不支持刘某“退一赔三”的纷长诉求。现有证据无法证明商家存在欺诈故意，开法收到的院样柜门不仅部分损坏，最终，审理法官提醒，承揽春经双方合同关系合法有效，合同应当“退一赔三”，起纠需提供充分证据，纷长刘某十分气愤，开法并保留书面证据。院样长春经济技术开发区人民法院审理了一起承揽合同纠纷案。审理据悉，承揽春经 被告返还购货款，样式也与当初被告提供的照片存在差异。刘某诉至法院。却遭到家具经销处拒绝，消费者在签订定制类合同时，法院判决双方解除合同，质量标准、送货时间等关键细节，然而，务必明确约定商品样式、原告刘某在装修新房时与被告家具经销处签订《购货定金协议》，法院审理后认为，但驳回了原告惩罚性赔偿的请求。却因举证不足导致惩罚性赔偿的请求被驳回。定制了一批柜门。 法庭上，双方各执一词。要求退货并主张“退一赔三”，但合同中未明确约定送货时间和柜门样式标准，吉林新闻5月26日电 (谭伟旗 徐佳丽 贾乃正)近日，