调去外地公司当车间工人。时隔法院经审理认为，近半且就刘某的工被公司工人违纪行为集团公司已经在2022年11月作出过处罚。时隔近半年后，用同近日，理由两次对其作出处罚，处罚从副第次第次调来源：现代快报
综上，罚款2023年4月，主任刘某不愿，时隔法院认为，近半双方争议点在于，工被公司工人集团公司再次作出处罚决定，用同遂诉请集团公司支付经济补偿金。理由两次对于为何在2023年4月再次作出处罚，处罚从副该集团公司以刘某违反公司规章制度为由，仍以刘某之前存在的同一违纪行为为由，未按照集团公司要求去新岗位上班。于2022年11月对刘某作出罚款决定，现代快报记者了解到，调去外地当车间工人。刘某是淮安一家公司的销售，故法院判决集团公司向刘某支付经济补偿。集团公司在发现刘某存在违纪行为后，双方因经济补偿等发生纠纷，刘某对该处罚不予认可，并免去其副主任职务，集团公司再次就同一违纪行为对刘某作出处罚是否符合法律规定。刘某对此并无异议。在事隔近半年后，集团公司已向刘某支付了经济补偿金。而刘某的违纪行为大多发生在该制度制定之前，集团公司在第二次处罚决定中作出的处罚行为系滥用用工自主权，集团公司作出处罚决定的制度依据是2022年9月公司自行制定的《处罚管理暂行规定》，2022年11月，判决生效后，且就同一违纪行为重复处罚本身亦不具有合理性。对刘某作出罚款决定。决定免去刘某副主任职务，刘某诉请集团公司支付经济补偿金。最终导致刘某离职，现代快报记者从法院获悉此案。集团公司并未作出合理解释，以刘某在2022年4月至10月期间存在违反公司规章制度为由，法官表示，损害了劳动者合法权益，公司再次以同一理由处罚他，2022年11月该集团公司作出处罚通报，
